Foto: Instagram / Fredrik Solvang / Skjermdump / NRK

Får voldsom kritikk igjen – Fredrik Solvang svarer knallhardt: «Preller av…»

Torsdag var Trond Giske temaet da Fredrik Solvang var klar med en ny runde av «Debatten» på NRK. Nå hagler kritikken.

Fredrik Solvang begynner trolig å bli vant til kritikk. Dette er ikke første gang han skaper overskrifter og litt «rabalder».

Selv om han flere ganger har fått kritikk, har han også mange fans og følgere, som hyller den jobben han gjør. Og i juni vant han Gullruten for «Beste programleder».

Det var etter torsdagens «Debatten»-program at kritikken på nytt begynte å hagle hans vei, Fredrik Solvang har i etterkant lagt ut et innlegg på Instagram hvor han selv adresserer kritikken og valgene som ble tatt.

View this post on Instagram

Det har kommet noen reaksjoner på gårsdagens Debatten som jeg gjerne vil svare på. Inntil kl 13 i går hadde redaksjonen researchet og planlagt et helt annet tema enn Giske-saken. Da @vgnett satte på trykk oppropet fra 92 tillitsvalgte, snudde vi og kastet om. Deretter ringte hele redaksjonen som besatt til de dypeste skoger i Trøndelag og til de øverste etasjene på Youngstorget. Det var kun to støttespillere av Giske som ville stille, og folk kan selv tenke litt gjennom hvor mange som kunne stilt opp for å forsvare Giske. Utover dagen måtte vi bare følge nyhetsbildet, og kl 21.20 hadde @adresseavisen skrevet om Sandra Skillingsås, AUF hadde trukket sin støtte til Giske, og et nytt varsel hadde kommet inn til partikontoret. Fem minutter før rødlyset kom på postet Giske en melding på Facebook. Jeg måtte kaste alt av manus jeg hadde fordi forutsetningene var helt snudd på hodet. De to som forsvarte Giske ble satt sjakk matt, de måtte forkaste hele argumentasjonen sin. Det ble ikke en ordentlig debatt på grunn av begivenhetene, ikke fordi panelet var skjevt eller jeg var urettferdig. Kanskje kunne vi hatt færre Giske-motstandere, men da ville de i stedet fått mer taletid. Jeg tror ikke det i sum ville ført til mindre Giske-kritikk. Man skal generelt ikke kunne undertrykke en debatt ved ikke å stille. Det jeg imidlertid ser, er at jeg tydeligere kunne ha stilt spørsmål ved motivene for at dette skjer akkurat nå, om media og aktørene åpenbart samhandler og timer utspill for å ramme Giske mest mulig, at det er mistenkelig at varsler om gamle forhold plutselig dukker opp rett før et årsmøte, osv, osv. Dessuten kunne jeg sikkert også stilt flere kritiske spørsmål til Trøndelag Ap (inkludert AUF). Men alt dette måtte tas på sparket siden alle disse spørsmålene knytter seg til utviklingen i saken som foregikk helt inntil sending. Så, dere som mener Debatten gjorde feil i går, tenk gjennom nøyaktig hva vi kunne gjort annerledes. Og PS! Alle usaklige beskyldninger om at redaksjonen eller jeg er med på en kampanje mot Giske, preller av. Som sagt, vi ville egentlig debattere noe helt annet.

A post shared by Fredrik Solvang (@fsolva) on

Dette skriver Fredrik Solvang

«Det har kommet noen reaksjoner på gårsdagens Debatten som jeg gjerne vil svare på.

Inntil kl 13 i går hadde redaksjonen researchet og planlagt et helt annet tema enn Giske-saken. Da @vgnett satte på trykk oppropet fra 92 tillitsvalgte, snudde vi og kastet om. Deretter ringte hele redaksjonen som besatt til de dypeste skoger i Trøndelag og til de øverste etasjene på Youngstorget. Det var kun to støttespillere av Giske som ville stille, og folk kan selv tenke litt gjennom hvor mange som kunne stilt opp for å forsvare Giske.

Utover dagen måtte vi bare følge nyhetsbildet, og kl 21.20 hadde @adresseavisen skrevet om Sandra Skillingsås, AUF hadde trukket sin støtte til Giske, og et nytt varsel hadde kommet inn til partikontoret. Fem minutter før rødlyset kom på postet Giske en melding på Facebook.

Jeg måtte kaste alt av manus jeg hadde fordi forutsetningene var helt snudd på hodet. De to som forsvarte Giske ble satt sjakk matt, de måtte forkaste hele argumentasjonen sin. Det ble ikke en ordentlig debatt på grunn av begivenhetene, ikke fordi panelet var skjevt eller jeg var urettferdig.

Kanskje kunne vi hatt færre Giske-motstandere, men da ville de i stedet fått mer taletid. Jeg tror ikke det i sum ville ført til mindre Giske-kritikk. Man skal generelt ikke kunne undertrykke en debatt ved ikke å stille.

Det jeg imidlertid ser, er at jeg tydeligere kunne ha stilt spørsmål ved motivene for at dette skjer akkurat nå, om media og aktørene åpenbart samhandler og timer utspill for å ramme Giske mest mulig, at det er mistenkelig at varsler om gamle forhold plutselig dukker opp rett før et årsmøte, osv, osv. Dessuten kunne jeg sikkert også stilt flere kritiske spørsmål til Trøndelag Ap (inkludert AUF).

Men alt dette måtte tas på sparket siden alle disse spørsmålene knytter seg til utviklingen i saken som foregikk helt inntil sending. Så, dere som mener Debatten gjorde feil i går, tenk gjennom nøyaktig hva vi kunne gjort annerledes. Og PS! Alle usaklige beskyldninger om at redaksjonen eller jeg er med på en kampanje mot Giske, preller av. Som sagt, vi ville egentlig debattere noe helt annet.»

Voldsom kritikk i kommentarfeltet

Nå får Fredrik Solvang voldsom kritikk i kommentarfeltet.

«Karakterdrap uten mulighet for forsvar i beste sendetid», skriver en. Det har Fredrik Solvang svart på:

«Feil. Invitasjon til en åpen debatt, som enten ble avslått eller ikke besvart».

Under ser du et lite utvalg av andre kommentarer som har dukket opp under innlegget:

«I går skuffet debatten meg desverre😳».

«Du kan si hva du vil, men dette var den gode, gamle gapestokken».

«Dette var ingen debatt. Opplevdes som en ensidig klappjakt på Giske. Jeg skrudde etterhvert av hele programmet. Kanskje programmet ikke burde vært sendt i det hele tatt da forutsetningene ble som de ble. Dårlig redaksjonell jobb!»

Men under innlegget, dukker det også opp mange støttende og positive meldinger:

«Flott debatt, du er dyktig!😀👍».

«Synes det var en helt flott sending».

«Du gjorde en god jobb som alltid 👍».

Foto: Stian Lysberg Solum / NTB scanpix

Hva synes du om debatten? Bruk gjerne kommentarfeltet under artikkelen til å si din mening.

Del gjerne videre så flere får muligheten til å si hva de mener om dette.